来源的四种类型：
1、机构来源。拥有公共权力的所有来源：政府、政府部门、行政机构等。他们有挂牌和体系优势，他们制作官方新闻。记者的地址登记册要包含经授权发言的所有人的个人详细信息，这很重要，这些人代表这些权力机构（发言人、新闻部长等）。制作列表，在他们就任时尽快联系他们，他们还会感觉被新闻媒体认是荣幸的事（直接电话线路、个人地址等）。
2、中介来源。具有社交合法性的所有来源：协会、专业组织、政治团体、工会等。他们的优势是经常反方力量，提供非官方新闻。如果记者花时间和这些常见联盟建立真诚的关系，会获得额外信息和珍贵见解，这对记者有利。绘制潜在发言人列表，联系他们，试图“说服”他们。
有效方案：认证
处理机构和中介来源时，阐明记者的自身角色符合记者的最大利益。如果是机构来源，记者可要求机构来源或其同事进行官方认证。所有公共权力机构和社会团体在与新闻媒体打交道时偏向那些有名有姓的联系方式。这种相互的角色扮演游戏鼓励日常联系。
典型认证函：“部长你好，很高兴通知您，为了进一步加强我们与您部门的专业关系，从今开始，我们委托我们尊敬的同事 A..R.. 持续也特别关注您部门的所有活动，这是我们为舆论服务提供信息的任务之一……”
如果是中介来源，记者通常不要求认证。促进基于相互尊重建立的关系，商定能保证来源匿名的通讯方式，并就信息提供方式达成协议，无需知会公众或和专业机构打交道，这很重要。
3、个人来源。在强大而专业的圈子里，记者会有一些谨慎甚至秘密的消息来源。他们利用工作之便或借道德观念聚集这类联系人，让未知或隐藏信息的持有人信任他们。记者从不向其主管在内的任何人透露这些联系人的身份；但并不是说记者对联系人的付出负责。
机构来源+中介来源+个人来源=完善的线人网络。
4、一次性来源。有些情况下会涉及自发来源，提供或要求的目击者证词。预防措施：确认来源；验证动机；深入探究主张；让他们多说一些；交叉参考他们彼此的陈述以及他们和独立来源之间的陈述。如有疑问，向你的同事询问他们的集体或批判性意见，考虑应否发表陈述。警惕那些你能轻易听取的信息来源。
掌握权力平衡
始终要平衡记者和来源之间的权力。会有提供信息的“主导”方和需要信息的“受制”方。这是一种供求……管理这种权力平衡需要技巧和专业知识。来源那方总是想要从信息提供中获取个人或职业好处，因此，记者总要面临被操纵的风险。策略很少，但确实有。这是良知问题。别被愚弄。需要达成平衡。
“互开方便之门”有时可取，但其他时间又没那么可取。来源备受争议总好过读者受骗。